Казанский государственный университет

Адельшин Рим Наильевнч

ДОГОВОР ПОСТАВКИ С УЧАСТИЕМ ОРГАНОВ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ

(по законодательству России и Казахстана)

Специальность 12.00.03. — гражданское право;

предпринимательское право; семейное право; международное частное право

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Казань

2002

Работа выполнена на кафедре гражданского права и процесса Казанского государственного университета.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования определяется тем, что договор поставки с участием органов внутренних дел (ОВД) как право­вая категория получил свое новое развитие в связи с распадом СССР и возрождением в России института частной собственнос­ти. В настоящее время институт договора поставки с участием органов ОВД нуждается-в существенной разработке.

Определение сходства и различий в формировании условий договора в законодательстве стран бывшего СССР позволит оп­ределить степень воздействия императивных норм и разграни­чить категории гражданского права внутри института купли-про­дажи. Выявление указанных особенностей в разных системах за­конодательства позволит определить их соотношение с целью применения в гражданском законодательстве стран СНГ и учас­тия их в едином интеграционном процессе становления внешне­экономических связей России.

Реальное становление российского института договора постав­ки с участием органов внутренних дел ввиду недостаточной раз­работанности данной проблемы в гражданском праве России тре­бует изучения опыта тех иностранных правовых порядков, кото­рые имеют сходные черты с российским правом. Среди таких правовых порядков особое место занимает казахстанское право, имеющее много общего с российским правом не только в сфере правового регулирования, но и в вопросах сотрудничества в обла­сти безопасности, а также обладающее геополитическими, истори­ческими чертами сходства с российским правом.

Реализация принципа свободы договора впервые в отечествен­ном гражданском праве была заявлена в Основах гражданского законодательства 1991г., а затем предусмотрена в статье 421 Граж­данского кодекса РФ 1994г., где говорится о возможности заклю­чения договора, основанного на действительных потребностях ор­ганов внутренних дел. Договорные обязательства, возникающие из сложного юридического состава — планового акта и договора, продолжают в той или иной мере присутствовать в договоре по­ставки с участием органов внутренних дел. Определение степени воздействия публично-правовых норм на формирование условий договора поставки является необходимым условием для форми­рования полноценных хозяйственных связей. Таким образом, при­ведение законодательства о поставочных процессах в соответствие с нормами частного права является существенным условием для их совершенствования.

В законодательстве о государственных закупках и поставках установлены лишь общие нормы, регулирующие процесс заклю­чения государственного контракта, и не определены правила фор­мирования условий договоров, связанных с нетипичными дого­ворными институтами договоров, заключенных на торгах и т.д. Регулирование отношений по договору поставки с участием орга­нов внутренних дел подвержено воздействию императивного ре­гулирования инструктивных норм ведомства, что проявляется не только в Казахстане, но и в России. Указанное ставит вторую сторону по договору в определенной степени в неравное положе­ние, хотя это иногда и является предопределяющим условием для вступления в договорные отношения. Степень указанного воздей­ствия и система норм в законодательстве двух стран различна и требует законодательного закрепления.

Степень научной разработанности темы. Теоретические и мето­дологические основы исследования. Представленная в данной ра­боте проблематика, несмотря на свою новизну, уже исследовалась в работах российских юристов. Особое внимание научному иссле­дованию договорных отношений с участием органов внутренних дел было уделено после принятия Гражданского кодекса в 1994г. Проблемы договорных отношений с участием специфического субъекта — ОВД — неоднократно рассматривались в юридической литературе, но непосредственно договор поставки с участием ОВД исследуется впервые. Представленная работа должна восполнить указанный пробел и стать одним из первых комплексных иссле­дований договора в ОВД с учетом изменяющегося законодатель­ства. При этом в работе основным критерием является выявление соотношения публичного и частного начал в правовом регулиро­вании отношений по договору поставки с участием ОВД.

В качестве теоретической основы настоящего исследования были использованы труды представителей российской и казахстанской науки по общей теории права, гражданскому праву и другим от­раслям права: Алексеевой А.А., Алексеева С.С., Амерханова Г.С.,, Басина Ю.Г., Брагинского М.И., Братуся С.Н., Быкова А.Г., Бене­диктова А.В., Гальперина Л.Б., Грибанова В.П., Гордона В.М., Ди-денко А.Г., Иоффе О.С, Катковой Е.А., Клейн Н.И., Крыловой З.Г., Красавчикова О.А., Куник Л.А., Лаптева В.В., Лунца Л.А., Ойгензихта В.А., Покровского Б.В., Пугинского Б.И., Садикова О.И., Собчака АА, Сулейменова М.К., Тархова ВА,, Толстого Ю.К., Халфиной P.O. и др.

Нормативную правовую основу диссертации составили: Граж­данский кодекс Республики Казахстан (части 1 и 2); Гражданс­кий кодекс Российской Федерации (части 1,2 и 3); Закон РФ «О государственном материальном резерве» 1994г.; Закон РФ «О го­сударственном оборонном заказе» 1995г.; Закон РФ «О поставках продукции для федеральных государственных нужд» 1994г.; в части применения к договору контрактации закон РФ «О закуп­ках и поставках сельскохозяйственной продукции, сырья и про­довольствия для государственных нужд» 1994г.; Положение о по­ставках продукции Республики Казахстан 1992г.; Положения о поставках продукции Российской Федерации 1988г.; Инструк­ция о порядке приемхи продукции (товаров) по количеству и качеству РК. В диссертации были использованы также различные документы, в которых оговариваются особые условия поставок в системе ОВД: различные приказы, инструкции и положения Ми­нистерства внутренних дел по договору поставки, а также поста­новления Пленумов Верховного суда Республики Казахстан и Российской Федерации, опубликованная и неопубликованная прак­тика российских и казахстанских судов.

Методологическую основу диссертационного исследования со­ставили принципы и категории диалектики были применены сравнительно-правовой, формально-юридический методы иссле­дования.

Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования являются договорные отношения по поставкам про­дукции с участием органов внутренних дел.

Предметом данного исследования являются правовые аспекты формирования норм договорных обязательств поставки продук­ции, содержание этих обязательств, правовые средства достижения эффективности имущественной ответственности по договору по­ставки.

Целью исследования является изучение особенностей одной из правовых форм хозяйственных связей — договора поставки с уча­стием органов внутренних дел — в законодательстве России и Казахстана; выявление противоречий в действующем законода­тельстве и правоприменительной практике, определение возмож­ных путей развития законодательства о поставке с участием орга­нов внутренних дел, а также определение эффективности дей­ствующей системы правовых норм в данной сфере.

Научная новизна исследования заключается в том, что диссер­тация представляет собой первое исследование договорных отно-

шений в сфере поставок продукции с участием органов внутрен­них дел по законодательству России и Казахстана. В диссертации впервые определены сходство и различия в условиях договора в законодательстве этих стран, степень воздействия императивных норм, разграничены определенные категории гражданского права внутри института купли-продажи. Выявленные особенности сис­тем законодательства России и Казахстана позволят применить наиболее эффективные из них в гражданском законодательстве других стран СНГ, что будет способствовать их конкретному уча­стию в едином интеграционном процессе становления внешне­экономических связей.

В работе детально исследованы категории «договорной инсти­тут», «договорной субинститут», «нетипичные институты», «комп­лексные институты», «смежные институты», а также проанализи­рованы связи данных категорий с договором поставки с участием органов внутренних дел, что должно внести важный вклад в раз­витие российской науки гражданского права и правопримени-тельной практики.

Существенным является использование в рамках особого пра­вового субинститута договора поставки с участием органов внут­ренних дел таких понятий, как «организационный договор», «ком­плексный договор», «предварительный договор». Такое использо­вание убедительно обосновано наличием предметно-регулятив­ной связи между предметами договоров, сопутствующих поставке, и потребностью выделить из разновидностей договора поставки договор поставки для государственных нужд и договор поставки военным и приравненным к ним организациям (органам внут­ренних дел).

В работе выявлены и с новых позиций проанализированы та­кие понятия, характеризующие особенности договора поставки с участием ОВД, как «правовой статус», «комплексный характер нор­мативного регулирования», «сложный юридический состав», «ог­раниченная имущественная ответственность». Договору поставки с участием органов внутренних дел свойственны черты публич­ного регулирования, выражающиеся в том, что деятельность орга­нов внутренних дел, согласно их правовому статусу, носит юриди­чески властный характер, а по особенностям нормативного регу­лирования формирование условий договора подвержено влиянию локальных норм.

В диссертации раскрыта специфика содержания исследуемого договора на примере смешанного договора поставки, вкдючающе-

то в себя договор на сопровождение (охрану объекта), проявляю­щаяся во взаимодействии с другими отраслями права, в частности, административного, что выражается:

а) в особом правовом статусе сотрудников органов внутрен­них дел;

б) в их функциональных обязанностях как представителей власти;

в) в возможности управлять поведением людей при выполне­нии своих обязанностей и требовать соблюдения установленных правил.

Теоретическая и практическая значимость исследования обус­ловлена тем, что содержащиеся в работе предложения и рекомен­дации могут быть использованы:

• в правотворческой деятельности органов двух государств по дальнейшему совершенствованию правовой формы — догово­ра поставки, порядка расчетов и ответственности в системе орга­нов внутренних дел;

• в практической судебной деятельности;

• в научно-исследовательской деятельности, при разработке и чтении курса «Гражданское право», спецкурса «Гражданско-пра­вовые договоры» в высших учебных заведениях.

Положения, выносимые на защиту.

Комплексный сравнительно-правовой анализ законодательства России и Казахстана позволил выявить следующее.

1. Договор поставки с участием органов внутренних дел пред­ставляет собой самостоятельный комплексный правовой субин­ститут, регулируемый нормами различных отраслей права: граж­данским правом, административным правом и др. Необходимо выделить из всех возмездньгх договоров, формирующихся в про­цессе гражданского оборота по поставкам продукции, поставку для государственных нужд и поставку продукции в системе орга­нов внутренних дел.

2. Для органов внутренних дел предпочтительны комплексные договоры, которые можно признать комплексными на том осно­вании, что они включают административные отношения при сделках между различными организационно-правовыми формами юри­дических лиц в системе МВД, а также гражданско-правовые от­ношения, которые будут доминировать, так как соглашения зак­лючаются для одной общей имущественной цели.

3. Гражданское право имеет приоритет в правовом регулирова­нии деятельности по договору поставки с участием органов внут-

ренних дел. Так как институт договора поставки для государ­ственных нужд носит комплексный характер, то требуется выде­лить основную отраслевую принадлежность норм в механизме правового регулирования договора поставки с участием органов внутренних дел.

4. Контрагент, участвующий в договорных отношениях с ка­ким-либо подразделением органов внутренних дел, предполагает участие в договорных отношениях субъекта, обладающего власт­ными правами и обязанностями (компетенцией), так как именно в этом и проявляется заинтересованность в сотрудничестве. В свя­зи с этим в возникающих отношениях преобладают императив­ные условия, соответствующие правовому статусу органов внут­ренних дел. Указанную специфику необходимо четко отразить на уровне законов и ведомственных нормативных актов., регулирую­щих исполнение договора поставки с участием органов внутрен­них дел и связанных с ним обязательств.

5. Обязательство поставки охватывает обязательство грузовой перевозки с участием органов внутренних дел и используется в совокупности с ним при соблюдении принципа соответствия од­ного обязательства другому. Таким образом, необходимо комплек­сное совершенствование законодательства о поставках и перевоз­ках грузов, а также введение ведомственных положений об ука­занных обязательствах.

6. Предприятия органов внутренних дел на договорных нача­лах, как участники обязательственных отношений, в случае неис­полнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей могут нести ограниченную имущественную ответственность. Это проявляется в том, что в некоторых случаях (при наличии вины) возмещению подлежит лишь реальный ущерб, а упущенная выго­да возмещению не подлежит.

7. Совершенствование механизма ответственности предполага­ет принятие специальной ведомственной нормативной базы об имущественной ответственности с введением в нее методик ис­числения убытков и дополнительных форм отчетности о суммах этих убытков с указанием лиц, виновных в правонарушениях, а также дальнейшее совершенствование порядка взыскания санк­ций, сопряженное с установлением адекватной ответственности за необоснованное безакцептное списание средств.

Апробация результатов исследования. Диссертация была подго­товлена и обсуждена на кафедре гражданского права и процесса Казанского государственного университета. Положения, представ-

ленные в настоящем диссертационном исследовании, нашли свое отражение:

1. В опубликованных научных и учебно-методических работах.

2. В разработанных курсах «Гражданское право», «Граждане -ко— правовые договоры», читаемых на юридическом факультете Института экономики управления и права.

3. В выступлениях на ежегодной итоговой научной конфе­ренции юридического факультета Казанского государственного университета и международных научно—практических конферен­циях в Казахской государственной юридической академии в го­роде Алматы.

Структура работы обусловлена целями и задачами исследова­ния. Диссертация состоит из введения, трех глав, состоящих из 6 параграфов, заключения, а также списка использованной литера­туры: нормативных правовых актов, судебной практики и специ­альной литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы, характеризует­ся степень научной разработанности темы исследования; опреде­ляются теоретические и методологические основы, цель и предмет исследования, научная новизна и практическая значимость рабо­ты; обосновьшаются основные положения, вьшосимые на защиту.

Глава первая — «Сущность и основные особенности договора поставки, его место в договорной практике органов внутренних дел» — состоит из двух параграфов и посвящена теоретическим аспек­там формирования договорного обязательства поставки с участи­ем органов внутренних дел, его видам, а также особенностям пра­вового регулирования нетипичных комплексных договорньгх су­бинститутов договора поставки. В данном разделе использовались труды М.И.Брагинского, В.В. Витрянского, О.С. Иоффе, К.М. Вар­шавского, З.Г. Крыловой, Б.В. Покровского, О.Н. Садикова, Ю.Г. Васина, М.К. Сулейменова и др.

В первом параграфе «Сущность и виды договора поставки в литературе советского и постсоветского периода» рассматривается сущность договора поставки по законодательству России и Ка­захстана, который в рамках двух правовых систем определяется как один из субинститутов купли — продажи. В главе проанали­зированы различия правового регулирования в законодательстве двух стран, выразившиеся в том, что в соответствии с Граждане-

10

ким кодексом Казахстана, к договору поставки товаров применя­ются не только специальные нормы, но и общие положения о купле-продаже (ст.406 ГК РК). При заключении и исполнении договора поставки для государственных (в нашем случае с учас­тием ОВД) нужд в Республике Казахстан, наряду с ГК и законом РК «О государственных закупках» от 16 июля 1997г., применя­ются специальные нормы «Положения о поставках продукции» от 19 июня 1992 года (с изменениями от 8 июня 1993г.) и Осо­бые условия поставок с участием органов внутренних дел. В Рос­сийской же Федерации, наряду с ГК, применяется Федеральный закон «О поставках продукции для федеральных государствен­ных нужд» 1994г., а «Положение о поставках продукции» 1988г. применяется по соглашению сторон.

Кроме того, в ГК Российской Федерации предусмотрены спе­циальные нормы о поставке продукции для государственных нужд, а в ГК Республики Казахстан такие нормы отсутствуют. Это по­ложение имеет как научно-познавательное, так и практическое значение, поскольку в процессе реализации прав, вытекающих из конкретных обязательств, а также при осуществлении защиты прав в суде требуются и четкое определение, и правильная юридичес­кая квалификация.

В результате проведенного в работе анализа было установлено, что договору поставки с участием органов внутренних дел прису­щи квалифицирующие признаки, обусловливающие его особое правовое регулирование. Так, передача товаров продавцом (постав­щиком) покупателю должна осуществляться в обусловленный договором срок или сроки (ст.460 ГК РК). В ГК РФ такая норма определяется в виде сроков поставки периодами (ст.508 ГК). Воп­рос об отличии сроков от периодов зависит от условий ответ­ственного хранения. Применительно к договору поставки для го­сударственных нужд срок (сроки) передачи товаров может при­обретать характер существенного условия договора.

В работе выявлена и описана роль долгосрочных организаци­онных соглашений. Являясь формой хозяйственных соглашений, долгосрочные договоры должны служить установлению договор­ных связей между органами хозяйственного управления и подве­домственными им органами внутренних дел. По своей правовой природе организационные соглашения являются сложными обя­зательствами, включающими в свой состав нормы гражданского и административного права, отличные от предварительного догово­ра. В работе подчеркивается, что выделяется видовое и родовое

11

понятие договора поставки: договор поставки с имущественным содержанием, где организационные отношения являются одним из элементов существующего гражданско-правового отношения, и долгосрочный договор поставки, в котором организационные отношения являются предпосылкой возникновения и прекраще­ния конкретного имущественного правоотношения.

В работе делается вывод о том, что с момента принятия Граж­данских кодексов РФ и РК и до настоящего времени в законода­тельстве двух стран не разграничены и не систематизированы указанные договорные конструкции.

Во втором параграфе «Особенности договора поставки с участи­ем органов внутренних дел» раскрываются особенности договора поставки с участием органов внутренних дел, порождающие слож­ные обязательства. В главе определяется такая особенность дого­вора, как наличие элементов других смежных обязательств (дого­вор поставки с элементами договора поставки товаров материаль­но-технического снабжения для охраны объектов, квартир граж­дан, сопровождения, перевозки). При этом возникает необходи­мость разграничения в законодательстве чистого договора поставки и договора с элементами соглашения на оказание услуг, так как ведомственное нормотворчество вносит такую специфику своими инструктивными указаниями. В представленной главе рассматри­вается общий принцип влияния в договоре поставки публичных норм на формирование частных.

В главе высказывается мнение о том, что систему договоров с участием органов внутренних дел возможно разделить на комплекс­ные договоры и смежные договоры. Комплексный договор вклю­чает в себя элементы различных отраслей права (Алексеев С.С, Проблемы теории права. Курс лекций в 2-х т. —М., 1972. — С.141). Смежный же договор содержит разнородные категории, свойствен­ные одной отрасли, например, договор поставки, включающий в себя элементы договора перевозки в смешанном сообщении и т.д. (Садиков О.Н.. Нетипичные институты в Советском гражданском праве//Советское государственное право, 1979. — №2. — С.ЗЗ).

Кроме того, соотношение частного и публичного начал в дого­воре поставки, обремененном специфическим субъектом, выявля­ет то, что деятельность органов внутренних дел, согласно их пра­вовому статусу, носит юридически властный характер и, соответ­ственно, такие договоры обладают в гражданско-правовых отно­шениях определённой специфичностью. В соответствии с особен­ностями нормативного регулирования (приказы, инструктивные

12

письма и т.д.), договорные отношения по поставкам имеют адми­нистративный оттенок и, соответственно, комплексный характер, характеризующийся определенной степенью императивности. По процессу заключения и исполнения договорные отношения по поставкам в органах внутренних дел находятся в соподчинении с заказом и административным актом юридического лица — учре­дителя, то есть Министерства внутренних дел.

Выявление соотношения гражданского и административного права в регулировании договора поставки с участием органов внут­ренних дел не позволяет твердо определить сферу правового ре­гулирования со стороны отдельных отраслей права. Указанные области права дополняют друг друга, а гражданско-правовой ме­тод регулирования выравнивает положение слабой стороны (Буб­лик В.А. Публично и частноправовые начала в гражданско-пра­вовом регулировании внешнеэкономической деятельности: Авто-реф. диссдокт. юрид. наук. - Екатеринбург, 2000. - С.11).

Общий вывод главы: законодательство о договорах с участием органов внутренних дел недостаточно систематизировано в воп­росе о регулировании отношений с участием такого специфичес­кого субъекта, как органы внутренних дел. Законодательство Ка­захстана о поставках с участием органов внутренних дел в вопро­сах снабжения продовольствием подвержено большему влиянию императивных норм ведомства, нежели ведомственное законода­тельство России, тогда как законодательство России больше под­вержено императивному регулированию в сфере материально-тех­нического снабжения-

Вторая глава — «Содержание договора поставки с участием ор­ганов внутренних дел, его соотношение с другими обязательствами» — состоит из двух параграфов.

В параграфе первом «Содержание договора поставки с участием органов внутренних дел» методом сравнительного правового анали­за законодательства России и Казахстана выявляются аспекты фор­мирования существенных элементов договора поставки с участием органов внутренних дел. Это такие элементы, как существенные условия, определяемые нормами поставки и купли-продажи, и су­щественные условия, характерные для ведомственной регламента­ции (Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга вторая. М.: Статут, 2000. С.29, 105-106). Так, по договору поставки с участием ОВД качество в ассортименте может приобретать харак­тер существенного (см. ст.ст.432, 474 ГК РФ, приказ №125 от 19 апреля 1994г., Положение о продовольственном обеспечении).

13

В главе описываются выявленные особенности формирования условий, которые определяют цену и порядок расчетов по законо­дательству двух стран. Различия в законодательстве России и Ка­захстана, касающиеся порядка расчетов по договору, кроются в различном подходе к формированию норм в ГК и специальном законодательстве. Указанное различие выразилось в несовершен­стве положения о порядке расчетов в казахстанском кодексе, в котором отсутствуют нормы о расчетах, а в имеющихся нормах закона РК «О платежах и переводах денег» от 29 июня 1998г. недостаточно урегулированы отношения, связанные с рассрочкой оплаты товара.

Таким образом, существующего в ч.2, п.1 ст.442 ГК РК прави­ла о рассрочке платежа по договору поставки недостаточно, и не­обходимо введение в ГК РК особой нормы о мнимости и при­творности сделок. Данная норма должна исходить из того, что несвоевременное исполнение должниками обязательств по расче­там, а также неистребование кредитором в судебном порядке ис­полнения обязательств является подтверждением цели, направ­ленной на совершение ничтожной сделки, и наличия соответству­ющего умысла сторон.

Кроме того, при оплате товара с использованием векселя необ­ходимо учитывать, что вексель по ГК РК не признан ценной бумагой, а лишь выполняет платежную, кредитную и обеспечи­тельную функции в соответствии со ст. 80 Закона РК «О вексель­ном обращении в РК» от 28 апреля 1997г. В договоре поставки с участием ОВД вексель для расчетов за поставляемый товар может быть особенно эффективен в виде аванса, предварительной опла­ты, отсрочки или рассрочки оплаты.

Наиболее характерным субъектом договорных отношений по поставке продукции в системе ОВД являются подразделения вневе­домственной охраны, выступающие в гражданском обороте как уни­тарные предприятия и заключающие смешанные договоры постав­ки с элементами договора сопровождения или охраны объекта.

В смешанном договоре поставки с элементами договора со­провождения административно-правовое регулирование должно присутствовать на любой стадии осуществления договорных от­ношений. Однако такое регулирование не делает указанный дого­вор административно-правовым, а лишь вносит в него определен­ные специфические черты. Причем гражданско-правовой метод регулирования выравнивает положение сильной и слабой сторон вне зависимости от их экономического и социального положения,

14

формы собственности, которую представляет участник правоотно­шений, иерархического уровня, на котором может находиться каж­дый из субъектов в системе других правоотношений.

В результате анализа содержания сложного обязательства по­ставки в системе органов внутренних дел в работе устанавливает­ся, что в переходный период в деятельности различных подразде­лений органов внутренних дел предпочтительна смешанная фор­ма договора. Органы внутренних дел, как особые субъекты граж­данско-правовых отношений, вносят в них специфические эле­менты, не известные гражданскому законодательству, но допусти­мые «доктринальным» толкованием норм об обязательствах дан­ного типа. Специфика оснований возникновения обязательствен­ных отношений на основе ведомственных нормативных актов, как правило, отражается на содержании обязательств.

Таким образом, элементы, характерные для метода гражданско-правового регулирования, в определенной степени перекрываются чертами, более присущими административно-правовому методу, основанному на власти и подчинении сторон. Контрагент, уча­ствующий в договорных отношениях с каким-либо подразделе­нием органов внутренних дел, как раз и рассчитывает на участие в договорных отношениях субъекта, обладающего властными пра­вами и обязанностями (компетенцией), так как именно в этом и проявляется его заинтересованность в сотрудничестве. В соответ­ствии с этим возникающие отношения никогда не освободятся от преобладания императивных условий, соответствующих правово­му статусу органов внутренних дел. Данную специфику необхо­димо четко отразить на уровне законов и ведомственных норма­тивных актов, оговаривающих исполнение договора поставки с участием органов внутренних дел и связанных с ним обязательств, а также определить в законодательстве систему таких договоров.

Во втором параграфе «Соотношение обязательств поставки и грузовой перевозки с участием органов внутренних дел» выявлено, что возможно использование одновременно двух правовых форм — договора поставки и договора перевозки и сопровождения гру­зов с участием органов внутренних дел и что указанные правовые нормы соответствуют нормам ст. 421 ГК РФ о свободе договора (Сборник ведомственных документов, регламентирующих деятель­ность ВОХР. Т.2. - МВД РК, 1996).

В параграфе анализируется соотношение обязательств постав­ки и грузовой перевозки с участием органов внутренних дел и даются рекомендации по совершенствованию законодательства в

15

части приемки продукции. Так, определение исполнения обяза­тельства надлежащим образом происходит в пункте назначения по законодательству о поставках и перевозках. Свидетельством того, что обязанность поставщика исполнена надлежащим обра­зом, будет оценка исполнения грузополучателем, а не сдача пред­мета поставки поставщиком перевозчику с участием ВОХР, так как действия поставщика по отношению к покупателю (грузопо­лучателю) являются односторонними.

Содержание обязательства поставки составляют права и обя­занности поставщика и покупателя. Основной обязанностью по­ставщика является передача предметов поставки покупателю. Од­новременно поставщик имеет право требовать исполнения обя­занности по приему предмета обязательства покупателем. Постав­щик имеет право требовать принятия груза путем заключения договора перевозки и сопровождения, и это право трансформиро­валось в соответствующее право грузоотправителя. Даже в этом случае обязанность покупателя перед поставщиком по принятию предмета исполнения по обязательству поставки находится за пре­делами обязательства перевозки. Транспортное законодательство обязует грузополучателя принять прибывший в его адрес груз и освободить перевозочные средства транспортной организации.

Вследствие указанного, по факту принятия груза от перевозчи­ка получатель исполнил бы обязанность и перед поставщиком (отправителем), так как с принятием исполнения по обязатель­ству перевозки оно считалось бы исполненным и поставщиком. На самом же деле, факт принятия груза от транспортной органи­зации не освобождает получателя от обязанности осуществить приемку продукции по законодательству о поставках.

Указанная обязанность находится вне обязательства перевозки, следовательно, обязательство перевозки не является прекращаю­щим фактом обязательства поставки, поскольку покупатель (по­лучатель) не исполнил обязанностей по принятию доставленной перевозчиком продукции и данная обязанность будет одной из составляющих обязательства поставки. Право же поставщика тре­бовать принятия доставленного предмета поставки является од­ной из составляющих обязательства поставки.

Следовательно, пункт 30 «Положения о поставках продукции» РК от 19 июня 1992г. в части приемки товара получателем (поку­пателем) было бы точнее дополнить после слов «в случае получе­ния на складе поставщика» словами «при отсутствии недостатков

16

в отгруженной продукции». Аналогичное введение в РФ вряд ли целесообразно.

В параграфе указывается на необходимость дополнения Инст­рукции о порядке приемки продукции (товаров) по количеству и качеству порядком выдачи грузов, отгруженных без явных не­достатков и без наружных признаков несохранности, с уточне­ниями, по которым грузополучатель в случае обнаружения недо­стачи или повреждения продукции при вскрытии контейнера (тары) имел бы возможность требовать от транспортной органи­зации участия в проверке и составлении коммерческого акта. Та­кое правило должно применяться в случаях, указанных в законо­дательстве, независимо оттого, принимала транспортная организа­ция груз к перевозке с проверкой его составления или нет. Это правило особенно актуально при перевозках грузов с участием органов внутренних дел, так как сторона, представляющая транс­портную организацию, всегда будет рассчитывать на возможность возложения солидарной ответственности по договору.

В отдельных случаях возможно привлечение перевозчика к приемке продукции с проверкой количества (качества) и оформ­ления несохранности коммерческим актом и после исполнения обязанности доставить груз. В случаях, когда железная дорога вы­дает груз без проверки, а после вскрытия вагона будет обнаружена неисправность вагона, имеющая скрытый характер, которая не по­влечет утрату, порчу или повреждение груза, грузополучатель мо­жет потребовать от транспортной организации и ВОХР оформле­ния выдачи груза коммерческим актом, так как изначально груз выдавался без проверки, что не соответствовало необходимости и законодательству. Указанная возможность привлечения перевоз­чика к приемке продукции учитывает не только случаи неисп­равности перевозочных средств, но охватывает вопрос более ши­роко. С помощью этого введения возможно будет объективнее выявлять и устранять действительные причины несохранности, что будет способствовать и усилению борьбы с многочисленными фактами хищения грузов при перевозке.

Встречающееся нередко несоблюдение установленного поряд­ка приемки груза получателем исключает возможность предъяв­ления требований к перевозчику о возмещении убытков из-за несохранности груза. В этом случае на грузоотправителя также невозможно возложить обязанность по возмещению убытков, ко­торые возникли по вине перевозчика и которые при соблюдении порядка приемки грузов могли быть взысканы с последнего. Од-

17

нако приемка грузов, прибывших в исправных перевозочных сред­ствах с неповрежденными пломбами грузоотправителя, может про­изводиться согласно п.п. 7, 8 Инструкции о порядке приемки продукции и товаров по количеству и качеству от 1994 года РК без участия перевозчика.

Когда перевозчик не участвует в приемке груза, то на него практически невозможно возложить ответственность за ненадле­жащее исполнение обязательства перевозки. И случаи, когда ре­зультаты приемки без его участия имели бы значение доказатель­ства, в транспортном законодательстве и ведомственных актах не установлены. По результатам такой приемки возможно предъяв­ление требований к перевозчику о возмещении убытков в случае, если в результате приемки установлена вина перевозчика в не­сохранности, гибели, порче груза (ст. 401 ГК РФ). Например, когда имелся скрытый доступ к грузу и следственными или судебными органами установлено, что пломба грузоотправителя была нару­шена до выдачи груза получателю, при этом повреждение пломбы не было обнаружено при выдаче груза получателю. Указанное наи­более приемлемо, так как в этом случае выплаченные покупателю суммы реально будут взысканы с виновного. При этом, если в случаях, связанных с несохранностью груза, не проводилась соот­ветствующая проверка (следствие), а факт нарушения пломбы ус­тановлен экспертизой, проведение которой соответствовало пра­вилам Инструкции о порядке приемки продукции и товаров по количеству и качеству 1994 года, то заключение такой экспертизы не дает права на предъявление требований к транспортной орга­низации и, соответственно, к вневедомственной охране.

При установлении бесспорности доказательств, подтверждаю­щих вину транспортной организации и органа сопровождения в несохранности груза, в законодательстве и в ведомственных нор­мативных актах обосновано применение правила, которое предус­матривало бы возможность привлечения перевозчика и стороны предприятия вневедомственной охраны к ответственности, даже если коммерческий акт, возможно, не составлен, но другими дока­зательствами установлено, что они не сохранили груз.

Анализ правоотношений, регулирующих обязательства постав­ки и грузовой перевозки, с участием органов внутренних дел в обязательстве сопровождения, позволяет сделать некоторые выво­ды об их соотношении.

Тесная взаимосвязь договорных правоотношений поставки, гру­зовой перевозки и сопровождения, взаимосвязь юридических форм

18

поставки и перемещения груза в комплексе с охранными услуга­ми в сфере товарного обращения обусловливают строгую необхо­димость соблюдения принципа соответствия правовой регламен­тации указанных отношений. На практике этот принцип часто нарушается и приводит к снижению регулирующих возможнос­тей права при решении экономических задач с участием органов внутренних дел. Как совершенно необходимые должны рассмат­риваться условие соблюдения принципа соответствия одновре­менного и комплексного совершенствования законодательства о поставках, перевозках и сопровождении грузов, а также введение ведомственных положений об указанных обязательствах и регу­лирование возникающих нетипичных договорных институтов.

Назначение и служебный характер правовой формы по пере­мещению служит:

- определению максимально удобных правовых условий для исполнения обязательств поставки, грузоперевозки и сопровож­дения с участием органов внутренних дел;

- направлению правовых норм на повышение эффективности конечного результата и поиски наиболее рационального для уча­стников отношений способа.

Стороны договора поставки (поставщик и покупатель), уча­ствуя в правоотношении перевозки И сопровождения, не стано­вятся зависимыми от последнего. При этом необходимо диффе­ренцировать влияние административных норм (приказов по орга­нам внутренних дел) на развитие правоотношений и по перевоз­ке, и по поставке. Когда нарушаются нормы законодательства о транспорте и сопровождении вследствии нарушения обязатель­ства поставки, то окончательный результат и последствия для по­ставщика и покупателя регламентируются нормами о поставках и гражданским законодательством.

О взаимосвязи указанных обязательств свидетельствуют:

- наличие у контрагентов поставки одинаковых обязанностей в правоотношении грузовой перевозки и сопровождения;

- юридические факты, единовременно влияющие на механизм исполнения обязательств поставки, грузовой перевозки и сопро­вождения;

- подчинение принципа обусловленности надлежащего испол­нения одного обязательства надлежащим исполнением другого обязательства и, соответственно, последствия нарушения одного обязательства, возникающие в связи с нарушением смежного обя­зательства;

19

Таким образом, договоры с участием органов внутренних дел могут образовывать систему договоров, состоящих из договоров поставки имущественного и организационного характера. Заклю­чение таких договоров основано на государственном заказе или проведении конкурса. К договорам поставки с участием ОВД от­носятся также специфические обязательства смешанного типа, проявляющиеся как комплексные договорные институты, сочета­ющие нетипичные элементы одной отрасли права (смежные), или разнородные отрасли права (административного, трудового и т.д.)

Глава третья — «Ответственность сторон по договору поставки с участием органов внутренних дел» — состоит из двух параграфов.

В первом параграфе «Понятие имущественной ответственности сторон по договору поставки с участием органов внутренних дел» раскрывается понятие имущественной ответственности по дого­вору поставки с участием специфического субъекта — ОВД. Спе­цифика ответственности такого договора убедительно раскрыта на примере ее проявления в договорных отношениях с участием вневедомственной охраны.

Предприятия органов внутренних дел, как участники обяза­тельственных отношений, в случае неисполнения или ненадлежа­щего исполнения своих обязательств могут нести ограниченную имущественную ответственность. Это проявляется в том, что воз­мещению подлежит лишь реальный ущерб (упущенная выгода, определяемая в соответствии с п. 1 ст. 15, п.4 ст. 393 ГК РФ, а также с нормами ведомственных инструкций о деятельности вневедом­ственной охраны, возмещению не подлежит).

Гражданское законодательство исходит из принципа полного возмещения причиненных убытков; ограниченный размер иму­щественной ответственности не противоречит ст.400 ГК РФ (ст. 358 ГК РК) и является особенностью, присущей обязательствен­ным отношениям с участием органов внутренних дел в соответ­ствии с ведомственным законодательством.1

1 См.: Сборник ведомственных документов, регламентирующих деятель­ность ВОХР.т.З. - МВД РК, 1996-1998. - с.28. В Республике Казахстан вневедомственная охрана воспринимается как Республиканское Го­сударственной предприятие «Кузет». См.: приказ МВД РФ № 372 от 20 октября 1992г. «Об организации исполнения постановления Правитель­ства РФ от 14 августа 1992г. № 589 «Об утверждении Положения о вне­ведомственной охране при органах внутренних дел», приказ МВД РФ № 121 от 22 марта 1993г. «Об утверждении Наставления по организации службы военизированных и сторожевых подразделений вневедомствен­ной охраны.»// Не опубликованы.

20

Отличие казахстанского правового порядка от российского в этом вопросе состоит в том, что в ГК РФ в ст. 15 (соответственно, ст.9 ГК РК) сделана незначительная поправка, в отличие от Ос­нов гражданского законодательства Союза ССР 1991г.и толкова­ния органами Арбитража ', которая на практике привела к не­сколько вольному толкованию. В состав реального ущерба, наряду с расходами кредитора, были включены расходы, которые должны быть произведены лицом, право которого нарушено. Тогда как ранее в законодательстве было четко обозначено, что реальные убытки кредитора ~ это только фактические расходы, вызванные нарушением обязательства.

В этой части законодательство требует существенной доработ­ки и конкретизации. Кроме того, правило ограниченного размера имущественной ответственности ОВД некорректно по отноше­нию к общим условиям гражданско-правовой ответственности и требует приведения к соответствию в определенной части, а также их признания публичным правопорядком.

Предприятия органов внутренних дел, как участники обяза­тельственных отношений, несут имущественную ответственность при наличии виновного поведения в действиях конкретных участ­ников договорных отношений. Органы внутренних дел, как субъек­ты гражданского права, действующие в рамках определенной орга­низационно-правовой формы, отвечают за вред, причиненный дей­ствиями сотрудников при исполнении ими своих служебных обя­занностей. Вина сотрудников, как условие ответственности, явля­ется виной соответствующего юридического лица. Если участни­ки конкретных отношений предпримут все необходимые меры к пресечению преступных посягательств, то указанные действия не могут рассматриваться как виновные и, соответственно, не будет основания к привлечению к имущественной ответственности.

Также установлено, что одним из специальных условий при­влечения к гражданско-правовой (имущественной) ответствен­ности органа внутренних дел является установленный компетент­ным государственным органом (органом дознания, следствия или

1 См.: В РК - Инструктивные указания Госарбитража СССР от 23 сен­тября 1974г.// Систематизированный сборник Инструктивных указа­ний Госарбитража при Совете Министров СССР. - М., 1983. - С.84. В РФ - Постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 1 июля 1996г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ»//Вестник ВАС РФ, 1996, № 9.

21

судом) факт преступного посягательства, закрепленный в уста­новленной процессуальной форме. Указанными органами также может быть установлен ущерб, причиненный противоправными действиями.

Во втором параграфе «Некоторые вопросы совершенствования механизма имущественной ответственности по договорам поставки с участием органов внутренних дел» исследуются аспекты механизма совершенствования имущественной ответственности.

Стимулирующая роль ответственности ясно проявляется в двух функциях: в восстановлении нарушенных неисполнением обяза­тельства имущественных интересов кредитора, возмещении ущер­ба (компенсационная функция); а также в стимулировании над­лежащей деятельности участников гражданских правоотношений (стимулирующая и воспитательная функции).

Законодательство Казахстана в Положении о поставках и в другом законодательстве, тем более с участием ОВД, при опреде­лении размера неустойки за нарушение сроков поставки отдель­ных изделий, входящих в комплекс, или размера штрафа в случае неработоспособности комплекса в целом, не дает ответа на вопрос, как должен исчисляться размер санкций: исходя из стоимости отдельных недопоставленных или недоброкачественных изделий, или стоимости всего комплекса в целом. В Положениях же о поставках РСФСР 1988г. такие нормы присутствуют.

Таким образом, совершенствование механизма гражданско-пра­вовой ответственности предполагает решение следующих взаимо­связанных вопросов, относящихся не только к сфере гражданско­го права:

- внедрение новшеств по оценке деятельности и экономичес­кому стимулированию для всех хозяйственных подразделений органов внутренних дел;

- эффективное и последовательное проведение принципа нео­твратимости гражданско-правовой ответственности в сочетании с механизмом ее «последовательной трансформации», в соответствии с трудовым законодательством, в ответственность индивидуальную;

- расширение сферы применения дополнительных договорных санкций, с одновременным восполнением законодательной базы об ответственности по договору поставки с участием органов внут­ренних дел в соответствии с концепцией "свободы договора";

- принятие специальной ведомственной нормативной базы об имущественной ответственности с введением в нее методик ис-

22

числения убытков и дополнительных форм отчетности о суммах этих убытков с указанием лиц, виновных в правонарушениях;

- совершенствование порядка взыскания санкций, сопряжен­ное с установлением адекватной ответственности за необоснован­ное безакцептное списание средств.

В заключении подводятся итоги проведенного исследования, излагаются основные выводы, имеющие как теоретическое, так и практическое значение, даются рекомендации по внедрению ре­зультатов исследования, указываются направления разработки пра­вовых аспектов договорных отношений по поставкам продукции с участием органов внутренних дел.

По теме диссертационного исследования опубликованы следующие

основные работы:

1. Некоторые особенности договора поставки в системе орга­нов внутренних дел//Право и государство. — Алматы: КазГЮУ, 1998. -№3.- 0,3 п.л.

2. Правовое регулирование планирования договорных хозяй­ственных связей в системе органов внутренних дел//Право и го­сударство. - Алматы: КазГЮУ, 1999. - №2. - 0,3 п.л.

3. Некоторые вопросы совершенствования механизма имуще­ственной ответственности по договору поставки в системе орга­нов внутренних делу/Материалы междунар. науч.-практ. конф. «До­говор в гражданском праве: вопросы теории и практики». — Ал­маты: КазГЮА, 2000. - 0,4 п.л.

4. Правовое обеспечение суверенитета Республики Казахстан: вопросы теории и практики//Матер. междунар. науч.-теоретич. конф. «Совершенствование договорных отношении по поставкам в систе­ме органов внутренних дел». — Алматы: КазГЮА, 2001. — 0,5 п.л.

5. Актуальные проблемы современного гражданского права// Матер, междунар. науч. теоретич. конф. «Смешанные договоры по­ставки в системе органов внутренних дел*. — Алматы: КазГЮА, 2001.-0,5 п.л.

6. Гражданско-правовое регулирование хозяйственных связей по автоперевозкам грузов. — Алматы: Оркениет, 2001. — 14,5 п.л.

7. Содержание договора поставки для государственных нужд/ / Экономика, управление и право в условиях переходного перио­да. — Казань: Изд-во Таглимат ИЭУиП, 2002. — 1 п.л.

8. Сущность и виды договора поставки для государственных нужд в доктрине гражданского и хозяйственного права//Сборник учен. тр. КЮИ МВД РФ. Вып. 2. - Казань, 2002. - 0, 5 пл. (в печати).